Тест и обзор граненого стакана [Обзор]

Внешний вид, подключение, драйверы

Рассматриваемая модель изготовлена из натурального стекла высокой прозрачности. Боковая поверхность может похвастать наличием четырнадцати граней, благодаря которым девайс и получил свое наименование.

К числу недостатков следует отнести отсутствие олеофобного покрытия, из-за чего тестируемое устройство собирает на своей поверхности трудноудаляемые отпечатки пальцев. Между тем, опрошенные нами специалисты считают это достоинством, а не недостатком. В данном случае мы наблюдаем различные подходы массового пользователя и профессионалов.

Наружная поверхность стакана отличилась слегка неровной структурой, позволяющей снизить блики и отражения от внешних предметов и источников света. В верхней части девайса упомянутые выше грани переходят в сплошной гладкий кольцеобразный ободок, призванный повысить удобство пользования (что впоследствии и подтвердилось).

Нижняя сторона получила рельефную поверхность, представляющую собой группу концентрических канавок и подъемов. Предположительное назначение – снижение коэффициента скольжения устройства на наклонной поверхности.

Стоит отметить, что на донышке присутствует малопонятное обозначение «7 коп», которое может обозначать версию программного обеспечения или код устройства в каталоге производителя. Судя по тому, что данный код написан кириллицей, модель выпущена отечественным производителем, что не может не радовать.

Остается добавить, что для использования устройства установки каких-либо драйверов не требуется.

Результаты тестов

В нашей лаборатории были проведены следующие виды тестов:

• Наливание охлажденной водки;
• Наливание пива;
• Наливание горячего чая;
• Забивание гвоздя;
• Раздавливание таракана.

Увы, тест на «использование с подстаканником» провести не удалось из-за стародавней проблемы нашего сайта – недостаточных связей с производителями: администрация сайта не смогла найти мне для тестов классический подстаканник железнодорожного образца – все предлагали какой-то РЖД-шный новодел.

Тест на заливание охлажденной водки герой обзора прошел успешно. Девайс выполнил требуемую функцию (сохранение содержимого) до момента употребления. При этом внешняя поверхность устройства покрылась микроскопическими капельками сконденсировавшейся влаги, что придало изделию приятный запотевший вид.

Употребление налитого продукта прошло успешно и с высоким КПД в 99.9% (количество осевшего на стенках продукта, не дошедшего до конечного пользователя, составило всего лишь несколько миллиграммов).

На снимке ниже – тест на наливание охлажденной водки:

Следующий тест – наливание пива. К сожалению, этот тест девайс прошел менее успешно. Процесс заправки пришлось несколько раз прерывать, дожидаясь, пока осядет пена, после чего тест был продолжен.

Благодаря хорошей прозрачности стенок стакана его вид в 3D с налитым содержимым производил очень хорошее впечатление. Несомненно, что разрешение устройства составляет как минимум Full HD, а может быть, и все 4К. Однако в процессе проведения повторных тестов и употребления «отработанного продукта» оно может ухудшаться.

Несмотря на в целом положительные впечатления от применения девайса совместно с пивом, более желательный форм-фактор для такого применения был бы 16:9 или 21:9 в вертикальной ориентации, и притом более высокой общей емкости.

Тест на заливание горячего чая герой обзора полностью провалил. После залива чая (t=98°C) на 66.6% от номинальной емкости стакана, девайс раскололся на две части, а пролившийся чай обжег колени одного из испытателей.

Обращение в сервис-центр по этому поводу тоже было неудачным: его специалисты заявили, что наш случай не подпадает под гарантию. По мнению наших ведущих аналитиков, отказ сервис-центра является нарушением прав потребителей. Готовится иск в суд.

Следующий тест (забивание гвоздя) являлся, по существу, попыткой оверклокинга девайса, поскольку подобное применение выходит за рамки его штатных возможностей.

Этот тест, как и тест на заливание горячего чая, девайс провалил. После того, как было разбито уже десять стаканов, а забивание гвоздя не продвинулось и на сантиметр, тест был остановлен. В то же время, в ранее проведенном тестировании бутылки шампанского, для забивания гвоздя потребовалось всего три бутылки.

И, наконец, последний тест: раздавливание таракана. Данный тест тоже относится к разряду оверклокинга, так как выходит за рамки штатных функций устройства.

Собственно, необходимость его проведения вызвана отсутствием в розничной продаже специализированных приборов для раздавливания тараканов, даже китайского производства. В результате потребитель вынужден пользоваться для указанной цели посторонними предметами: свернутыми газетами, тапками, кастрюлями и прочими. У каждого из этих способов есть свои достоинства и недостатки.

Методика тестирования состояла в следующей последовательности действий. В процессе тестирования на кухонный стол было выпущено поочередно десять тараканов, а затем выполнялись попытки раздавить их днищем гранёного стакана.

Всего на каждого таракана допускалось три попытки. Если после истечения трех попыток попасть по таракану он оставался жив или же успевал убежать со стола до истечения времени, отводимого на попытки, то попытка считалась неудачной.

Результаты тестирования представлены в следующей таблице:



Результаты теста показали, что площадь дна стакана недостаточна для стопроцентной результативности раздавливания. Некоторые тараканы при попытке попасть по ним успевали резко изменить траекторию и удалиться из области расчетного попадания дна стакана по столу.

Зато в тех случаях, когда попадание было точным, тараканы были раздавлены на 100%; что можно было успешно наблюдать благодаря прозрачности дна тестируемого устройства. Побочный эффект: в процессе тестирования был разбит еще один девайс.

В итоге процент неудачных попыток оказался небольшим, и результаты данного теста можно считать положительными.

Сравнение с аналогами

Для сравнения были выбраны две модели аналогичного назначения, широко представленные на рынке: пластиковый стакан и металлическая кружка.

Ниже представлена сводная таблица параметров конкурирующих решений:

Легко заметить, что разброс параметров устройств очень высок. В данном случае можно только рекомендовать пользователю при выборе модели исходить из конкретных условий применения.

Особо следует отметить, что по сравнению с аналогами гранёный стакан имеет наиболее стильный и красивый вид. Возможно, именно этот момент будет решающим в вашем выборе. Посмотрите на фотографию устройства при ярком солнечном свете.

Заключение

Итоги тестирования оказались противоречивыми: были как успешно пройденные тесты, так и откровенно провальные. Последние, в основном, относятся к попыткам расширения функциональности устройства за пределы штатной области применения.

В пределах же обычной области использования результаты тестирования вполне удовлетворительны, и данная модель может быть рекомендована к приобретению. В сухом остатке у нас следующее.

Достоинства:

• Оптимальная емкость;
• Высокая прозрачность;
• Не требуется установки драйверов;
• Демократичная стоимость.

Недостатки:

• Посредственная термостойкость;
• Посредственная прочность, особенно при резких соударениях.

Может не устроить:

• Непрезентабельная упаковка.

Данная модель уже давно освоена в производстве. Фактически, в ее честь названа единица измерения (один стакан), которая применяется в кондитерской промышленности (как мера сыпучих ингредиентов), а также для измерения количества употребленных напитков.

Представляется, что при небольшой модернизации протестированное устройство и далее может сохранять свою актуальность.