Монтгомери писал(а):
С какого перепугу вдруг 8 ГБ RAM стали лоу-ендом?
Я про проц в первую очередь. А 8гб - скорее лоу-мидл.
Монтгомери писал(а):
FX-4100, когда он появился, был примерно на уровне Phenom II X4 965. А Phenom II X4 965 уж точно лоу-эндом не был.
Не смог в логику.
4 года прошло с момента, когда он вышел. И даже на момент выхода бульдозеры были дном, ибо существовали сандики. Занбези сливались даже тем же феномам в равночастотных конфигурациях. Хорошо гнатый 965й (сам сидел на нем, выжал 4.22ггц) обходил кукурузные бульдозерники с модульной архитектурой в основной массе приложений, сливаясь лишь FX8 там, где задействовались все его потоки. Но я не знаю, к чему упарываться по ностальгии и какое отношение имеет расклад 4х летней давности к нашим дням.
У меня до сих пор атлоша 3000+ на venice e6 сохранился. На момент своего выхода до появления х2 был просто пределом мечтаний - память двухканалка, поддержка SSE3, улучшенный разгонный потенциал в е6 ревизии. Могу подогнать за 300$, он наверное тоже не музейный, а вполне топовый по такой логике
Монтгомери писал(а):
Другое дело, что он немного устарел
Совсем немного, да
Все решения АМД сейчас морально и технически устарели. Ждем Zen.
Монтгомери писал(а):
но многопотоковая обработка данных (в особенности всякие конвертации и архивации) у него всегда хорошо получалась
Хорошесть многопотоковой обработки определяется хорошестью оптимизации под нее в софте. Работа диспетчера потоков в ЦП как правило никогда не является ограничивающим фактором. Соответственно в плане эффективности работы с 4мя потоками он никак не отличается от других 4х поточников. Производительность же на ядро у булей - адово низкая. Посему во всяких "конвертациях и архивациях" ему дай бог не всосать у двухъядерных i3 и лишь FX8 засчет многопоточности как-то выехать и дотянуться до i5.
В среднем же FX 83xx или i3 на хасфейле - именно лоуенд. Все что еще ниже - уже где-то за чертой бедности. Либо для пользователей, у которых совсем другие задачи за ПК решаются.
Поэтому повторюсь - ставить это железо как контраргумент прожорливости репака - не корректно ни разу.