Станислав Говорухин: «3D-фильмы – это не искусство» [Интервью\Кино]

Известный российский кинорежиссёр Станислав Говорухин рассуждает о «попкорновом зрителе», 3D кино, запрете на мат и воспитании нового поколения.

Крупнейший российский кинофестиваль «Кинотавр-2015» открывал новый фильм Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи». О нынешней эпохе, современном зрителе и кинематографе с легендарным режиссёром, актёром, политиком на сочинском фестивале удалось поговорить корреспонденту АиФ.ru.

Елена Дудник, АиФ.ru: Многие удивились, что вы вновь решились открывать «Кинотавр», ведь 2 года назад ваш фильм-открытие «Weekend» был неоднозначно воспринят сочинской публикой.

Станислав Говорухин: Почему же неоднозначно? Я наблюдал за реакцией зрителей и могу сказать, что «Weekend» смотрели точно так же, как в Ярославле, на «Мосфильме», в vip-зале кинотеатра «Октябрь». Просто на «Кинотавре» немножко «долбанутые» зрители, испорченные кинематографом. Даже такая грамотная аудитория, как здесь, не умеет судить жанр по законам жанра. Для них Хичкок ниже, чем Антониони – а это абсолютно неправильно. Точно так же, как Гайдай в лучшую свою пору (пору «Бриллиантовой руки», «Кавказской пленницы»), был ничем не ниже Тарковского, но вывернутый наизнанку общественный вкус считал, что это не режиссёр.

Хотел бы я посмотреть на Феллини, который бы снял «Weekend» стильно и чтобы никому не хотелось посмотреть на часы, сбегать в туалет… У фильма будет долгая жизнь, очень долгая, потому что такого чистого жанра, к сожалению, не снимают, а я его очень люблю и с удовольствием бы посмотрел что-нибудь похожее.

– Вы довольны тем, как восприняли гости «Кинотавра» вашу новую работу «Конец прекрасной эпохи»?

– Реакция на этот фильм везде одинаковая, хорошая. Я несколько раз показывал его на «Мосфильме», а на «Кинотавре» уже выслушал несколько комплиментов.

– Станислав Сергеевич, как вы относитесь к фестивальным призам? И почему «Конец прекрасной эпохи» участвовал в рамках спецпоказов «Кинотавра», а не в основной конкурсной программе?

– С годами я отношусь к фестивальным призам очень скептически. И то, что моего фильма нет в конкурсной программе, этому подтверждение. Ну, и фильмы разделяю на те, которые сняты для фестиваля, и на попкорновое кино, типа «Ёлки», «Горько!» и прочее. Хоть я и не большой любитель фестивального кино, но всё-таки оно мне ближе, оно в десятки раз лучше.

– Объясните, что вы подразумеваете под понятием «попкорновое кино»?

– Это когда пришёл в кинотеатр, взял кукурузу, обнял девушку и сидишь, жуёшь, главное, чтобы не думать.

– Возможен ли компромисс между попкорновыми фильмами и вдумчивым кино?

– В принципе, возможен, и есть примеры, но, к сожалению, мало. Один из них фильм «Легенда №17» Николая Лебедева, который пользуется успехом у достаточно дебильной аудитории и вместе с тем его вполне можно назвать произведением искусства.

– Можно ли изменить попкорнового зрителя? Как привить ему вкус к качественному кинематографу?

– Мне кажется, уже никак. Мир кинематографа изменился не только в России. В Америке ходят в кино те же самые негритянские и пуэрториканские подростки, им нужно то же «Горько!», но только на свою американскую тему. Тут уже ничего не поделаешь. А поскольку кино - это индустрия, то и режиссёры вынуждены подлаживаться под вкус самой невзыскательной публики.

– Станислав Сергеевич, а как вы относитесь к популярному сегодня формату 3D фильмов? Считаете ли вы их искусством?

– Нет, абсолютно не считаю. Во времена нашей молодости мы смотрели стереокино (это тот же самый 3D, только сегодня техника шагнула ещё дальше). Мы к такому формату относились как к минутному развлечению, объёмное изображение нас совершенно не трогало, не волновало. А когда видели какой-нибудь американский «Пролетая над гнездом кукушки» или советский «Не горюй!», «Мимино», нам не нужно было никакого объёмного изображения, всё было понятно и в тысячу раз лучше.

Попробуй, сними в 3D Чехова, что из этого получится? Трудно себе представить. Если формат 3D не предназначен для настоящего искусства, значит, это не искусство. Никто же ещё не показал «Войну и мир» в объёмном формате, а покажут, так все обплюются, с ума сойдут.

– А как же нашумевший «Аватар», которым, в том числе, восхищались многие кинокритики?

– Я слышал о нём очень много. Один образованный человек говорил мне: «Ой, всё! Кино на этом началось другое, это революция». Я пытался с ним спорить, но понимал, что сейчас рано. Пройдёт пять лет и сам успокоится. Сейчас смог бы он это повторить? Никогда в жизни.

– Станислав Сергеевич, как вы считаете, почему российские полнометражные картины в этом году не были представлены на Каннском фестивале?

– Каннский фестиваль, «Оскар» - это меня так мало волнует. Мне это не интересно.

– А какие, на ваш взгляд, картины должны представлять Россию за рубежом?

– Что мы снимаем, то и будет представлять, тут уж ничего не сделаешь. Какие-то же наши фильмы там идут… И не могу сказать, что все они мне нравятся.

– В 2014 году вы выступили инициатором закона о запрете нецензурной лексики в литературе, на экране, в СМИ. Вы по-прежнему не допускаете возвращения мата в кино?

– Слава богу, что этот закон приняли. Потому что то, на чём мы стоим: на Пушкиных, Гоголях, Толстых, Достоевских, Чеховых – это всё обходилось без мата. И великое кино обходилось без мата. А лучше пока ничего не сделано. Мата достаточно и в жизни, и в быту, зачем его ещё слушать с экранов.

– На ваш взгляд, какие ещё проблемы стоят перед российской культурой?

– Перед российской культурой, как мне кажется, стоит две проблемы: воспитание и образование. Необходимо воспитывать нового человека, нового зрителя, который не станет попкорновым. Современная школа совсем отказалась от такой задачи, как воспитание. Школьное образование ужасающее во всём мире, а в России ещё хуже. Раньше поведение ученика за пределами школы интересовало директора, учителей, педсоветы. То же и в университетах: если, к примеру, студент занимался фарцой, то его нравственный облик не соответствовал моральному кодексу строителя коммунизма. А сегодня всё можно: студентка педагогического института подрабатывает на панели, студентка медицинской академии – стриптизом. Именно поэтому образование и воспитание, в особенности эстетическое, сегодня главное.

Автор:Елена Дудник.

Согласен практически по всем пунктам, но Станислав Сергеевич забыл, что тот же Пушкин был заядлым матершинником. А так видно вменяемый человек в отличии от того же Барина или его братца.

Тоже не могу не согласиться по ряду пунктов, но в остальном, к сожалению, похоже на стариковское ворчание. Молодежь подрабатывает на панели и в стриптиз-клубах, образование в школе порождает "попкорновых дебилов" и т.д. Сатирический образ бабушки на скамейке, коей в каждом прохожем видится наркоман или проститутка.

P.S. И уж тем более, если представление о современном развлекательном кинематографе подмешивается заменой на критику фильма "Горько!", как объективного показателя всего современного кинематографа, то мнение Станислава Сергеевича не поддерживаю полностью. "Горько!" отражает не бескультурье молодежи, а наплевательское отношение современных деятелей кино.

Сказал неплохо, но в стиле своего поколения. Комментатор выше дополнил мои мысли.
Но мир вокруг постоянно меняется. "Молодежь" - это не только быдло, наркоманы, шлюхи и идиоты. Это, в будущем, такие же люди, как сам Говорухин.
А "попкорновое кино" было всегда, дело в другом - зритель сам выбирает, что смотреть из большого списка на афише.
Если мне захочется позалипать на экран, не особо задумываясь над сюжетом, либо чтобы провести время с девушкой - я пойду на такой "попкорн".

Но.
Я не буду смотреть произведений Феллини, Хичкока, Копполы, Коэнов, или Серлинга в кино, в зале, на большом экране. Потому что сейчас их удобнее, атмосфернее и интереснее смотреть под вечер, в уютном кресле, обложившись котом, одеялком и чаем; слушать приятную оригинальную речь под субтитры, пропуская через себя характеры персонажей и их переживания.
И как бы сильно этого не хотели, но я не променяю уютную атмосферу на зал, в котором вся магия кино будет терятся.

Кого его мнение колышет, над его фильмами уже давно ржут. На пенсию пора, помидоры выращивать "экспрет" сморщенный..))

...

Жалко мужика, такая обреченность из него прет. Может я далек слишком от той молодежи о которой он говорит, но мне кажется что "елки" она еще не жаждет. 3д это просто инструмент и он ничуть не помешает снять Чехова или Шекспира, просто необходимо наработать опыт и навык, а это произойдет только после того как тупая приставка "в 3д" на афише совершенно перестанет способствовать успеху произведения. а в целом:
Много лет по земле этой странствуя,
До сих пор мы такого не видели,
Исказилось понятье прекрасного,
Притупилась чувствительность зрителей,
Тра-ля-ля-ля-ля-ля,
Притупилась чувствительность зрителей.

Все как прежде, как в годы старинные,
Но в столице и в дальней обители,
Что-то сломано неуловимое,
Притупилась чувствительность зрителей,
Тра-ля-ля-ля-ля-ля,
Притупилась чувствительность зрителей.

Тут мудрейший мудрец растеряется,
Видя этот процесс удивительный,
Это все лишь одним объясняется,
Притупилась чувствительность зрителей,
Тра-ля-ля-ля-ля-ля,
Притупилась чувствительность зрителей.

Чушь полнейшая, большинству людей после трудной трудовой недели хочется пойти и расслабится в кино, а не смотреть как плохо живется черной американской проститутке больной СПИДом, которую отец в детстве изнасиловал раскаленной кочергой.

А вот офисным хомячкам, которые всю неделю на жопе седели прямо таки необходимо, что-то подчеркивать в кино.

Что касается старика, так он уже видимо в старческом маразме и не ходил на выставки нынешнего "искусства", а как мы знаем в наше время любое гавно можно назвать таковым.

Чушь полнейшая, большинству людей после трудной трудовой недели хочется пойти и расслабится в кино, а не смотреть как плохо живется черной американской проститутке больной СПИДом, которую отец в детстве изнасиловал раскаленной кочергой.

Очень однобоко, и слишком толсто. Но у всех свое видения драмы. Почему бы и нет. Имеет место быть.

В моем посте каждый увидит для себя то что хочет увидеть, я лишь хотел донести то что: Пока всем нужны фильмы "для расслобона трудовой недельки"

да и так поржать, то люди и будут получать халтурку а не фильмы. Где актеры из под палки корчатся и кривляются.

Но ведь не все фильмы под тэгом "то самое и настоящее искусство" должно быть обязательно чернухой. Фильмы могут быть и на стыке жанров: комедия + драма, приключения+комедия, драма(вариант не "чернуха)" и т.д. Жанров и их сочетаний очень много. Да и взять же процитировать сабж, то такие фильмы как "Мимино", "Бриллиантовая рука" являются через чур "сложными" фильмами после трудового дня? Они в меру просты и умны. от себя могу добавить еще пару фильмов, которые можно глянуть и они не "попкорновые" экшн 3-Дэ фильмы. И о многих вы все слышали: "Достучаться до небес", "Игра", "6-и струнный самурай", "Ночь на Земле". Легкие драмы с мотивами юмора. Дело в другом, кинотетар сам по себе развлекательный комплекс, где хотят получить "вау-эффект". А народ нынче задал тенденцию смотреть 3д фильмы, либо чернуху, которую обмазывают всякими наградами кинокритки. Отсюда, все меньше и меньше нормального, не чернушного и не тупого экшена на экранах кинотеатров, что никак не ограничивает вас в выборе подходящего фильма для просмотра у себя дома. P.s. Половина сабжа старчерское ворчание и утрирование а-ля все бабы на панели, остальные обколются и ходят на свои 3Дэ, окоянные. P.p.s и да то, что население смотрит трансформеров и мстителей не делает из них "дебилов-зрителей". Я хожу на такие фильмы чисто ради экшн сцен. За искусством я обращаюсь к ранее вышеназванным фильмам.

В твоем посте если коротко, кто на трансформеров - тот быдло, кто на Левиафана, или другой трешь, я отношусь к 1-м поэтому даже незнаю , что сюда вставить - тот царь и бог.

В твоем посте если коротко, кто на трансформеров - тот быдло, кто на Левиафана, или другой трешь, я отношусь к 1-м поэтому даже незнаю , что сюда вставить - тот царь и бог.

Никого не хотел задеть, хочу лишь чтобы в кинотеатрах показывали достойные вещи, пусть и в перемешку с остальной ерундой. Дабы люди видели грань между искусством и халтурой.

В последнее время мало смотрю кино, а 3D и вовсе не смотрел, хотя у нас в городе полно таких кинотеатров и даже в больших супермаркетах есть 3D-телезалы небольшие.
Кино смотрю мало исходя из того, что в кино (в фильмах) зритель является просто сторонним и пассивным статистом и ничего не может изменить в увиденном и услышанном, а вот в компьютерных видеоиграх наоборот, ещё как может! Поэтому по-большей части когда дома и есть свободное от работы время, то играю в компьютерные игры на ПК, всякие РПГ (не изометрические, а в духе "Морры", "Фаллоута 3", "Ведьмака 3"). Ну и иногда посматриваю сериал какой-нибудь, "Игра престолов", первый сезон (в своё время пропустил и не смотрел), но чувствую, что смотреть буду долго, ибо такое кол-во серий быстро не переварить, да и время не так уж много...
Но в целом, повторюсь, по моему мнению не важно какое кино 2D или 3D - всё равно будущее за видеоиграми. Кино было актуально в эпоху, когда не было ни интернета, ни компьютеров, а было разве что радио, да театры с операми. Я не ставлю при этом людей перед выбором - либо кино, либо игры! Нет, я просто хочу сказать, что при выборе из того или иного времяпрепровождения выберу именно игры, нежели киношку, а тут и треккер как раз игровой

Опять это "кто виноват?" и "что делать?"...
Плохое кино выходило на протяжении всей истории кинематографа.
Плохие книги, стихи писали на протяжении всей истории литературы.
Плохие игры делали на протяжении всей истории игропрома.
В конце концов плохие люди всегда были и будут.
Вся суть в том, что хорошее никто не отменял.
Более того, часто случается так, что что-то невзрачное, на первый взгляд, в итоге оказывается чем-то замечательным, а иногда даже гениальным.

lolukpun да и вообще, понятия плохое это же производная от "хорошего". Что значит "плохое"? Это то, что не является "хорошим". А так как координаты у каждого человека свои, то и распологать "плохое" и "хорошее" он будет сам в своей системе ценностей. Что будет являться очень условным делением, в зависимости от возраста, настроения, мировоззрения. Спроси человека, какие ему нравились фильмы в 15 лет, и в 35, и вероятно, списки будут различаться кардинально. А может и не будут вовсе. И в первом случае "хорошее" может перейти в категорию "плохого", и наоборот.

Поэтому все эти вопли насчет "хорошего" и "плохого", это во-первых бессмысленное занятие, а во-вторых, попытка навязать свое мнение и выдать его за единственно верное, что несомненно, куда хуже, чем просто тратить время попусту.